編者按：
競(jìng)爭(zhēng)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂所在。然而，不公平、不合理、低效率的惡性競(jìng)爭(zhēng)、過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)令不少行業(yè)和企業(yè)深受其害，給高質(zhì)量發(fā)展帶來(lái)不利影響。7月30日召開(kāi)的中共中央政治局會(huì)議要求：“依法依規(guī)治理企業(yè)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。推進(jìn)重點(diǎn)行業(yè)產(chǎn)能治理?！痹诖吮尘跋拢饷骶W(wǎng)邀請(qǐng)專(zhuān)家學(xué)者聚焦典型案例、剖析產(chǎn)業(yè)內(nèi)因，共話(huà)治理企業(yè)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)同機(jī)制，探尋不斷增強(qiáng)發(fā)展韌性的有效路徑。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中競(jìng)爭(zhēng)不可或缺，從全局來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)是為了優(yōu)化資源配置，創(chuàng)造新的市場(chǎng)增量空間，可一旦競(jìng)爭(zhēng)過(guò)了頭、越了界，演變成無(wú)序“內(nèi)卷”，就會(huì)扭曲市場(chǎng)機(jī)制、破壞市場(chǎng)公平，造成諸多負(fù)面影響。
近期“反內(nèi)卷”話(huà)題愈演愈烈，在經(jīng)歷了光伏、新能源車(chē)行業(yè)的內(nèi)卷問(wèn)題后，近幾個(gè)月餐飲平臺(tái)又開(kāi)始了外賣(mài)大戰(zhàn)?！皟?nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)，作為一種低效率的不公平競(jìng)爭(zhēng)，讓不少行業(yè)、企業(yè)深受其害，也影響到經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院黨委副書(shū)記、副教授高峰認(rèn)為，應(yīng)對(duì)當(dāng)下“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)，至少需要解決兩個(gè)方面的問(wèn)題。一個(gè)是實(shí)踐中如何界定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，另一個(gè)是厘清“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的真正原因。
“對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《反壟斷法》《價(jià)格法》等法律法規(guī)中雖有明確規(guī)定，但現(xiàn)實(shí)中如何認(rèn)定，是否能夠保證執(zhí)法尺度的一致性可能是個(gè)巨大的問(wèn)題。”高峰表示，當(dāng)下平臺(tái)的補(bǔ)貼大戰(zhàn)其實(shí)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期平臺(tái)“砸錢(qián)搶規(guī)?！钡淖龇?lèi)似，頗有經(jīng)濟(jì)學(xué)中“掠奪性定價(jià)”的意味，即企業(yè)將產(chǎn)品或服務(wù)定價(jià)低于邊際成本，其核心目的在于驅(qū)逐競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，待市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局穩(wěn)定后，便具備提價(jià)以獲取超額利潤(rùn)的能力。“一種說(shuō)法是這種行為在增量市場(chǎng)應(yīng)該是允許的，在存量市場(chǎng)應(yīng)該禁止，這樣的邏輯并不能讓所有人認(rèn)同?！备叻逭J(rèn)為，監(jiān)管需“一次性說(shuō)清楚”，任何以資本優(yōu)勢(shì)直接驅(qū)逐對(duì)手的行為，無(wú)論發(fā)生在增量還是存量市場(chǎng)，只要符合“低于可核實(shí)成本+排除、限制競(jìng)爭(zhēng)目的”，就推定違法，盡量減少政策不確定性。
認(rèn)定平臺(tái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該區(qū)分平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的影響和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的影響。“當(dāng)前，社會(huì)上存在這樣一種較為普遍的觀(guān)點(diǎn)，部分人士將線(xiàn)上業(yè)務(wù)對(duì)線(xiàn)下業(yè)務(wù)造成的沖擊，簡(jiǎn)單且片面地歸咎于補(bǔ)貼因素。”高峰表示，線(xiàn)上對(duì)線(xiàn)下的沖擊，應(yīng)當(dāng)分兩面來(lái)看，一方面，線(xiàn)上對(duì)線(xiàn)下的沖擊是由技術(shù)驅(qū)動(dòng)的替代，應(yīng)當(dāng)被視為產(chǎn)業(yè)升級(jí)，而不是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。這種沖擊，就像AI迅速應(yīng)用以后可能帶來(lái)的沖擊一樣，天然就會(huì)造成部分人群的失業(yè)，這種影響并不是補(bǔ)貼行為造成的。即使沒(méi)有補(bǔ)貼，這種替代也會(huì)發(fā)生，而適度的補(bǔ)貼作為一種正常的促銷(xiāo)行為也不應(yīng)一味否定。從社會(huì)發(fā)展的角度看，應(yīng)對(duì)這樣因技術(shù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)帶來(lái)的沖擊，更好的方式應(yīng)該是政府從社會(huì)保障角度系統(tǒng)性地籌劃，例如進(jìn)一步完善失業(yè)保險(xiǎn)和靈活就業(yè)社保補(bǔ)貼，提供更多技能培訓(xùn)和創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，單純追責(zé)平臺(tái)企業(yè)本身并不能完全解決問(wèn)題。另一方面，如果是平臺(tái)通過(guò)掠奪式定價(jià)將本不存在的需求短期集中轉(zhuǎn)化到線(xiàn)上，那這種行為將擾亂市場(chǎng)，不利于市場(chǎng)的健康發(fā)展，應(yīng)該堅(jiān)決予以制止。
“要更好地應(yīng)對(duì)當(dāng)下‘內(nèi)卷式’競(jìng)爭(zhēng)頻發(fā)的問(wèn)題，就要更準(zhǔn)確地把握‘內(nèi)卷式’競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的原因?！备叻逯赋觯砻嫔峡?，剛性的資源約束、市場(chǎng)發(fā)展進(jìn)入存量階段是主要原因。但更深層次的原因是政府和市場(chǎng)的關(guān)系沒(méi)有理順。
從優(yōu)化政府與市場(chǎng)關(guān)系、構(gòu)建良性市場(chǎng)生態(tài)的視角審視不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，需依據(jù)不同的致因開(kāi)具針對(duì)性的“藥方”。如果問(wèn)題出在規(guī)則缺失導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，就應(yīng)該完善執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、治理框架等制度，讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用。轉(zhuǎn)變政府職能，更好發(fā)揮政府的作用，也是有效治理“內(nèi)卷”的重要保障。
高峰總結(jié)認(rèn)為，在“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈的當(dāng)下，要避免競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步惡化，應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)。一是明確對(duì)“資本驅(qū)逐式競(jìng)爭(zhēng)”的態(tài)度。必須清晰界定并禁止“拿資本搶市場(chǎng)或者擠垮對(duì)手”的行為，無(wú)論是增量市場(chǎng)還是存量市場(chǎng)，政策都應(yīng)明確。二是理性看待技術(shù)沖擊和政府責(zé)任，線(xiàn)上發(fā)展是技術(shù)趨勢(shì)，沖擊帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題需系統(tǒng)性應(yīng)對(duì)。三是區(qū)分平臺(tái)影響與補(bǔ)貼大戰(zhàn)的影響，平臺(tái)發(fā)展的固有影響與補(bǔ)貼行為的影響需分開(kāi)評(píng)估。最后的根本性問(wèn)題是厘清“內(nèi)卷”以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象的根源，對(duì)癥下藥至關(guān)重要。
平臺(tái)經(jīng)濟(jì)作為數(shù)字時(shí)代的核心經(jīng)濟(jì)形態(tài)，已成為驅(qū)動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)大引擎。規(guī)范平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)行為、構(gòu)建健康有序的市場(chǎng)生態(tài)至關(guān)重要，唯有如此，才能讓平臺(tái)經(jīng)濟(jì)真正發(fā)揮其作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)能的積極作用，持續(xù)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展保駕護(hù)航。
編輯：李華山
