“不是不想花錢(qián)，而是有種種顧慮；企業(yè)有產(chǎn)能，卻賣(mài)不動(dòng)?！边@是當(dāng)下不少人對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的直觀(guān)感受。
在剛剛結(jié)束的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，“擴(kuò)大內(nèi)需”被放在了明年重點(diǎn)任務(wù)的首位。但一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題隨之而來(lái)：有效需求究竟從哪里來(lái)？政府又該如何“用力”，既不缺位，也不越界？
圍繞這些問(wèn)題，清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授、國(guó)情研究院副院長(zhǎng)鄢一龍?jiān)谒男聲?shū)《大國(guó)籌謀：中國(guó)式現(xiàn)代化的關(guān)鍵十年》中進(jìn)行了系統(tǒng)性的闡釋。他在近期接受長(zhǎng)安街知事（微信ID：Capitalnews）專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)表示，中國(guó)當(dāng)前面臨的關(guān)鍵挑戰(zhàn)是如何在需求不足、國(guó)際環(huán)境更趨嚴(yán)峻復(fù)雜的背景下，促進(jìn)形成更多由內(nèi)需主導(dǎo)、消費(fèi)拉動(dòng)、內(nèi)生增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，把生產(chǎn)能力真正轉(zhuǎn)化為人民福祉，并在中美關(guān)系中避免落入西方設(shè)定的認(rèn)知陷阱。
有效需求不只是“多花錢(qián)”這么簡(jiǎn)單
在鄢一龍看來(lái)，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的核心矛盾確實(shí)是有效需求不足，但這并不是一個(gè)可以靠“刺激一把”就解決的問(wèn)題。
“經(jīng)濟(jì)發(fā)展到當(dāng)前階段，必須堅(jiān)持有效市場(chǎng)和有為政府的有機(jī)結(jié)合。”他說(shuō)，擴(kuò)大有效需求，本身就需要“兩只手”同時(shí)發(fā)力，市場(chǎng)要充分發(fā)揮作用，政府也要更有作為。
新能源產(chǎn)業(yè)是一個(gè)典型例子。新能源汽車(chē)的快速發(fā)展，既來(lái)自真實(shí)的市場(chǎng)需求，也離不開(kāi)氣候政策和產(chǎn)業(yè)政策的長(zhǎng)期引導(dǎo)。需求并非完全“自然生長(zhǎng)”，很多時(shí)候，是可以、也應(yīng)該被創(chuàng)造出來(lái)的。
在“十五五”規(guī)劃的思路中，消費(fèi)和投資并不是對(duì)立選項(xiàng)。提高消費(fèi)率很重要，但有效投資同樣不可或缺。無(wú)論是新產(chǎn)業(yè)培育，還是城市更新、基礎(chǔ)設(shè)施改造，本質(zhì)上都是在為未來(lái)的需求打開(kāi)空間。
但這些都繞不開(kāi)一個(gè)基礎(chǔ)問(wèn)題：錢(qián)從哪里來(lái)？
六個(gè)“輪子”，撐起內(nèi)需的底盤(pán)
在鄢一龍的分析框架中，擴(kuò)大內(nèi)需至少需要六個(gè)“輪子”一起轉(zhuǎn)動(dòng)。
第一，是就業(yè)。沒(méi)有就業(yè)，就談不上消費(fèi)能力?！笆逦濉币?guī)劃建議提出“構(gòu)建就業(yè)友好型發(fā)展方式”，傳遞了明確信號(hào)：發(fā)展，不僅要看數(shù)據(jù)，更要看帶動(dòng)了多少就業(yè)、提升了多少勞動(dòng)者的獲得感。這正是對(duì)現(xiàn)實(shí)壓力的回應(yīng)。
第二，是收入分配。如果收入結(jié)構(gòu)失衡，高收入群體邊際消費(fèi)傾向下降，中低收入群體有需求卻沒(méi)購(gòu)買(mǎi)力，內(nèi)需自然起不來(lái)。
第三，是民生保障。中國(guó)儲(chǔ)蓄率依然偏高，一個(gè)重要原因是對(duì)未來(lái)的不確定感。完善養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等保障，本身就是釋放消費(fèi)潛力的重要條件。
第四，是修復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表。地方、企業(yè)、居民都面臨不同程度的債務(wù)約束，如果這一問(wèn)題長(zhǎng)期懸而未決，消費(fèi)和投資都會(huì)缺乏動(dòng)力。
第五，是穩(wěn)定預(yù)期。預(yù)期不穩(wěn)，再多政策也難以轉(zhuǎn)化為真實(shí)行動(dòng)。
而第六個(gè)輪子，往往被低估，卻至關(guān)重要，那就是新質(zhì)生產(chǎn)力。它看似是供給側(cè)概念，但實(shí)際上既創(chuàng)造新供給，也在創(chuàng)造全新的需求空間。
“新質(zhì)生產(chǎn)力不是簡(jiǎn)單地‘多生產(chǎn)’，而是通過(guò)技術(shù)進(jìn)步，打開(kāi)新的需求邊界?！臂骋积堈f(shuō)。
既是“生產(chǎn)大國(guó)”，也要做“生活大國(guó)”
在《大國(guó)籌謀》一書(shū)中，鄢一龍?zhí)岢鲆粋€(gè)頗具沖擊力的判斷：跨國(guó)調(diào)查表明，人均GDP達(dá)到1萬(wàn)美元以上之后，人民的幸福感和人均收入提高的關(guān)聯(lián)性就會(huì)下降。
這并非否定發(fā)展，而是提醒我們，發(fā)展的邏輯需要調(diào)整。
“我們已經(jīng)是生產(chǎn)大國(guó)，但生產(chǎn)和生活之間的失衡也很明顯?！彼毖?，一邊是效率、創(chuàng)新、內(nèi)卷，另一邊卻是“東西很多，但沒(méi)時(shí)間消費(fèi)”。
中央財(cái)辦有關(guān)負(fù)責(zé)同志在解讀中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議精神時(shí)提到，要有效釋放消費(fèi)需求潛力，持續(xù)清理不合理限制措施，支持有條件地區(qū)推廣中小學(xué)春秋假，把職工帶薪錯(cuò)峰休假落實(shí)到位。這在鄢一龍看來(lái)，不只是福利政策，也是一種需求政策。
休假增加了時(shí)間這個(gè)“被忽視的要素”，既有助于拉動(dòng)文旅、服務(wù)消費(fèi)，也讓快速增長(zhǎng)的生產(chǎn)能力，真正轉(zhuǎn)化為人民的幸福感。鄢一龍說(shuō)，“建設(shè)生活大國(guó)，不是慢下來(lái)不發(fā)展，而是讓發(fā)展更好地服務(wù)于人?！?/p>
時(shí)間站在中國(guó)這一邊
在書(shū)中，鄢一龍?zhí)岢鲆粋€(gè)判斷：中美之間的戰(zhàn)略博弈可能在未來(lái)十年左右見(jiàn)分曉，而不是要等幾代人才能塵埃落定。
他的依據(jù)，來(lái)自對(duì)美國(guó)三大霸權(quán)支柱——科技、軍事和金融的觀(guān)察，它們都面臨不同程度的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)。
但這并不意味著沖突不可避免。他更擔(dān)心的是，美國(guó)可能因過(guò)度反應(yīng)，把遏制和對(duì)抗視為唯一選項(xiàng)，陷入他所說(shuō)的“呂底亞陷阱”，不能做到霸權(quán)的和平衰弱，這是一種更容易被忽視的風(fēng)險(xiǎn)。
這個(gè)說(shuō)法，來(lái)自古希臘歷史學(xué)家希羅多德的記載。呂底亞國(guó)王克羅伊斯在決定是否對(duì)波斯開(kāi)戰(zhàn)前，曾向神諭求問(wèn)前途。神諭的回答是：如果發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，將會(huì)毀滅一個(gè)大帝國(guó)?？肆_伊斯因此深信，毀滅的必然是對(duì)手，于是出兵。然而戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局卻恰恰相反，被毀滅的，是呂底亞自己。
當(dāng)克羅伊斯淪為波斯國(guó)王居魯士的俘虜后，他質(zhì)問(wèn)神諭為何“欺騙”自己，得到的回應(yīng)卻是：神諭從未說(shuō)過(guò)被毀滅的是哪一個(gè)國(guó)家，錯(cuò)誤來(lái)自他的理解。
在鄢一龍看來(lái)，這正是“呂底亞陷阱”的核心，不是外部力量的誤判，而是對(duì)自身位置和時(shí)代趨勢(shì)的認(rèn)知偏差。而美國(guó)霸權(quán)的相對(duì)衰落并非中國(guó)或其他國(guó)家?guī)?lái)的，是本國(guó)自身的問(wèn)題，是世界發(fā)展向歷史常態(tài)回歸的過(guò)程。
所以，對(duì)中國(guó)而言，“不急于與美國(guó)直接發(fā)生正面沖突，做時(shí)間的朋友，保持經(jīng)濟(jì)的中高速增長(zhǎng)，本身就是一種戰(zhàn)略?！臂骋积堈f(shuō)。只要時(shí)間在，結(jié)構(gòu)性變化就會(huì)持續(xù)發(fā)生。
在接受采訪(fǎng)時(shí)，鄢一龍反復(fù)強(qiáng)調(diào)一個(gè)看似樸素、卻越來(lái)越重要的原則，那就是人民的幸福感，發(fā)展終究是為了人，戰(zhàn)略最終要落到生活。
而這正是理解當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)、以及未來(lái)十年走向的關(guān)鍵入口。
編輯：李華山
