本期嘉賓

劉奮榮，清華大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系教授、教育部“長(zhǎng)江學(xué)者”特聘教授、清華大學(xué)—阿姆斯特丹大學(xué)邏輯學(xué)聯(lián)合研究中心主任。主要從事哲學(xué)邏輯、中國(guó)邏輯史、人工智能邏輯研究，是動(dòng)態(tài)偏好邏輯的創(chuàng)始人之一。

司馬亭（Martin Sokhof），《走向意義：形式語(yǔ)義學(xué)與維特根斯坦》（清華大學(xué)出版社2022年5月版）作者，清華大學(xué)金岳霖邏輯學(xué)教授、荷蘭皇家科學(xué)院院士，曾任歐洲研究基金委副主席、荷蘭皇家科學(xué)院與荷蘭科學(xué)基金委“中國(guó)委員會(huì)”主席。研究領(lǐng)域包括哲學(xué)語(yǔ)義學(xué)、維特根斯坦哲學(xué)等。

為什么形式語(yǔ)義學(xué)和維特根斯坦學(xué)派思考語(yǔ)言的方式引人入勝？司馬亭教授這樣解釋?zhuān)阂粋€(gè)依附于日常世界，另一個(gè)則為它的枷鎖而斗爭(zhēng)，并超越它。許多人從中選擇了自己的立場(chǎng)。形式語(yǔ)義學(xué)、蒙塔古風(fēng)格的成功能證明維特根斯坦是錯(cuò)的嗎？一旦我們承認(rèn)維特根斯坦某些觀(guān)察的敏銳性，就要承諾拒絕形式語(yǔ)義學(xué)嗎？司馬亭說(shuō)，從這里獲得的真正洞見(jiàn)與語(yǔ)義學(xué)的本質(zhì)有關(guān)，而與其內(nèi)容或形式無(wú)關(guān)。

繽紛5月，思想盛開(kāi)。應(yīng)本版編輯之邀，劉奮榮教授與司馬亭教授就如何理解“走向意義”、形式語(yǔ)義學(xué)的哲學(xué)假設(shè)、分布式語(yǔ)義學(xué)與大語(yǔ)言模型（LLMs）的關(guān)系、用維特根斯坦倫理學(xué)思想解釋人工智能倫理等問(wèn)題展開(kāi)了對(duì)話(huà)。

語(yǔ)義學(xué)家愈加重視定量數(shù)據(jù)

劉奮榮：如何理解“走向意義”中的 “意義”？它與我們?nèi)粘＝涣髦兴斫獾囊饬x有何區(qū)別？怎樣理解“走向”？

司馬亭：“走向意義”旨在表明，這里的“意義”包括意義在我們生活中發(fā)揮作用的所有不同方式。從我們?cè)诳茖W(xué)（如邏輯學(xué)和數(shù)學(xué)）中使用的嚴(yán)格、定義明確的意義，到日常生活中的意義。意義在我們的交流中處于核心地位，同時(shí)依附于我們所做的事以及為什么做和怎么做，這使得意義復(fù)雜且包羅萬(wàn)象。它將我們談?wù)摰氖挛锖颓榫陈?lián)系起來(lái)，反映了我們對(duì)世界、對(duì)他人、對(duì)自己的態(tài)度，而這些態(tài)度由歷史、成長(zhǎng)的地域和年代、所處的社會(huì)和文化背景所決定。對(duì)于任何理論來(lái)說(shuō)，這些都是難以刻畫(huà)的，“走向”正是此意。形式語(yǔ)義學(xué)是理解意義這一復(fù)雜現(xiàn)象的一種方式，因?yàn)樗プ×艘饬x是什么和做什么的重要部分；而維特根斯坦的方法是理解意義復(fù)雜性的另一種方式。形式語(yǔ)義學(xué)側(cè)重于自然語(yǔ)言意義的指稱(chēng)和信息，維特根斯坦的觀(guān)點(diǎn)則更多涉及自然語(yǔ)言意義成為我們?nèi)粘Ｐ袨橐徊糠值母鞣N方式。此外，在理解自然語(yǔ)言的文化和歷史等方面，我們還需要其他方法。

劉奮榮：自蒙塔古以來(lái)，形式語(yǔ)義學(xué)得到了長(zhǎng)足發(fā)展。您是動(dòng)態(tài)語(yǔ)義學(xué)的提出者之一，動(dòng)態(tài)語(yǔ)義學(xué)如何理解語(yǔ)言的意義呢？

司馬亭：動(dòng)態(tài)語(yǔ)義學(xué)最基本的想法是：一個(gè)句子的意義并未被其真值條件所規(guī)定。相反，語(yǔ)言是用來(lái)交流信息的，一個(gè)句子的意義可以更好地由它在合作對(duì)話(huà)中帶來(lái)的信息變化來(lái)表征。因此，一個(gè)句子的意義是一個(gè)動(dòng)態(tài)的實(shí)體：它是將聽(tīng)眾的信息狀態(tài)改變?yōu)椴煌畔顟B(tài)的東西。這不僅是一個(gè)更直觀(guān)的意義概念、一個(gè)更接近于語(yǔ)言實(shí)際使用方式的概念，它還擴(kuò)展了我們?cè)诿伤耪Z(yǔ)法和類(lèi)似模型中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)典的、真值條件的方法，大大拓寬了形式語(yǔ)義學(xué)的經(jīng)驗(yàn)范圍。比如，在對(duì)話(huà)或文本中，帶不定冠詞的術(shù)語(yǔ)能夠進(jìn)一步?jīng)Q定代詞的解釋。假設(shè)我以如下方式講故事：“我正坐在一家酒吧里。突然，一個(gè)男人來(lái)了。他穿著藍(lán)色的麂皮鞋?！蔽覀兒茏匀坏乩斫狻八笔侵改莻€(gè)進(jìn)來(lái)的男人，而且這個(gè)指稱(chēng)可以在以后再次被提及。有人可以問(wèn)：“他是不是帶著一把吉他？”這是因?yàn)榈谝痪湓?huà)已經(jīng)改變了言語(yǔ)參與者的信息狀態(tài)：現(xiàn)在每個(gè)人都知道進(jìn)入酒吧的那個(gè)人。這只是一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，但它說(shuō)明了動(dòng)態(tài)語(yǔ)義學(xué)確實(shí)使意義的概念更豐富自然，它表明動(dòng)態(tài)的意義概念擴(kuò)展了經(jīng)典蒙塔古理論的描述范圍，而使用動(dòng)態(tài)的意義概念更符合自然語(yǔ)言的主要功能之一，即信息交流。

劉奮榮：過(guò)去20年，您一直在重新思考形式語(yǔ)義學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)和哲學(xué)假設(shè)，我很好奇這樣的轉(zhuǎn)變是如何發(fā)生的？

司馬亭：我職業(yè)生涯的最初20余年主要研究形式語(yǔ)義學(xué)。具體來(lái)說(shuō)，研究關(guān)于“問(wèn)題”的語(yǔ)義學(xué)、動(dòng)態(tài)語(yǔ)義學(xué)和其他與自然語(yǔ)言語(yǔ)義學(xué)相關(guān)的課題。同時(shí)，我的教學(xué)主要集中在語(yǔ)言哲學(xué)方向，講授過(guò)維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》《哲學(xué)研究》，還有戴維森關(guān)于激進(jìn)解釋的理論，進(jìn)而擴(kuò)展到其他哲學(xué)傳統(tǒng)的解釋方法，如海德格爾和伽達(dá)默爾提出的解釋學(xué)方法、批判理論和法國(guó)后結(jié)構(gòu)主義。我甚至和同事劉敢兒一起教授過(guò)關(guān)于中國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)的課程。這種與不同傳統(tǒng)的接觸，激發(fā)了我對(duì)形式語(yǔ)義學(xué)更多哲學(xué)層面的思考和興趣。通過(guò)研究教科書(shū)和其他形式語(yǔ)義學(xué)，我發(fā)現(xiàn)這種哲學(xué)的思想淵源確實(shí)存在，盡管并不總是被明確提到。我還意識(shí)到，這些哲學(xué)思想甚至可以追溯到早期分析哲學(xué)家的思想，比如弗雷格和羅素，甚至早期的維特根斯坦。這也促使我進(jìn)一步思考：形式語(yǔ)義學(xué)到底是一門(mén)什么樣的學(xué)科？當(dāng)用邏輯的形式工具來(lái)描述自然語(yǔ)言的意義時(shí)，我們?cè)谧鍪裁矗?/p>

劉奮榮：讓我們繼續(xù)探討關(guān)于形式語(yǔ)義學(xué)的哲學(xué)假設(shè)。據(jù)我所知，您的主要論點(diǎn)是：形式語(yǔ)義學(xué)不是一門(mén)經(jīng)驗(yàn)性的學(xué)科。

司馬亭：是，也不是。形式語(yǔ)義學(xué)處理的現(xiàn)象是經(jīng)驗(yàn)性的——具體語(yǔ)言表達(dá)式的意義，旨在使用邏輯學(xué)和數(shù)學(xué)工具描述和解釋語(yǔ)義的意義。我對(duì)它的疑慮更多是方法論性質(zhì)上的。其中一個(gè)問(wèn)題與生成語(yǔ)言學(xué)的影響有關(guān)，即語(yǔ)言學(xué)關(guān)注的是語(yǔ)言能力的描述，而不是表現(xiàn)。換句話(huà)說(shuō)，不是語(yǔ)言的實(shí)際使用情況。在生成語(yǔ)言學(xué)的各個(gè)發(fā)展階段，能力—表現(xiàn)的區(qū)分一直是生成語(yǔ)言學(xué)的關(guān)鍵部分。直到最近，大多數(shù)從事形式語(yǔ)義學(xué)研究的語(yǔ)言學(xué)家都是在這一傳統(tǒng)中接受訓(xùn)練的。在我看來(lái)，能力以及一些相關(guān)概念是否成立很成問(wèn)題。當(dāng)然，每一門(mén)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)都會(huì)從它所研究的現(xiàn)象的某些特征中抽象出來(lái)。例如，力學(xué)研究無(wú)摩擦平面上運(yùn)動(dòng)物體之間的運(yùn)動(dòng)和相互作用。這種抽象是沒(méi)有問(wèn)題的，因?yàn)楸怀橄蟮舻臇|西仍然是理論的一部分。但“能力”不是對(duì)實(shí)際使用者語(yǔ)言能力的抽象，而是一種“理想化”（idealization）。在這個(gè)過(guò)程中，被研究的東西本質(zhì)被改變了，而且被改變成沒(méi)有明確經(jīng)驗(yàn)對(duì)應(yīng)物的東西。

另一個(gè)問(wèn)題是關(guān)于直覺(jué)的作用。形式語(yǔ)義學(xué)和生成語(yǔ)言學(xué)一樣幾乎完全依賴(lài)于直覺(jué)：它利用語(yǔ)義學(xué)家對(duì)表達(dá)式意義各個(gè)方面的直覺(jué)，如真假條件、連帶關(guān)系、矛盾關(guān)系、同義詞和歧義，來(lái)給出他們的理論。問(wèn)題是，它混淆了我們想要描述/解釋的東西和我們的描述/解釋所擁有的證據(jù)之間的區(qū)別。這表明，語(yǔ)義學(xué)應(yīng)該被放在一個(gè)以數(shù)據(jù)為導(dǎo)向的基礎(chǔ)上。在過(guò)去十年左右的時(shí)間里，我們已經(jīng)看到這是正在發(fā)生的事情。語(yǔ)義學(xué)家越來(lái)越多地使用關(guān)于語(yǔ)言實(shí)際使用的定量數(shù)據(jù)（來(lái)自語(yǔ)料庫(kù)的數(shù)據(jù)、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)）。對(duì)直覺(jué)的依賴(lài)正在逐漸消失：實(shí)際的語(yǔ)言使用者和實(shí)際的語(yǔ)言使用才是最重要的。

大語(yǔ)言模型建構(gòu)語(yǔ)言學(xué)新研究范式

劉奮榮：談到實(shí)證科學(xué)，您一定關(guān)注過(guò)目前人工智能的新近發(fā)展，尤其是大語(yǔ)言模型。您如何評(píng)價(jià)依靠統(tǒng)計(jì)學(xué)和大數(shù)據(jù)來(lái)理解語(yǔ)言的意義這一路徑？當(dāng)然，分布式語(yǔ)義學(xué)在過(guò)去已經(jīng)被提出，它和大語(yǔ)言模型之間的具體聯(lián)系是什么？

司馬亭：這不是我的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，所以我只能對(duì)這些重要問(wèn)題給出一些評(píng)論。分布式語(yǔ)義學(xué)主要根據(jù)一個(gè)表達(dá)式在其他表達(dá)式的語(yǔ)境中出現(xiàn)的概率來(lái)確定詞匯表達(dá)式的意義。這實(shí)際上是一種意義的概念，它與傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義的意義觀(guān)（比如由德-索緒爾所捍衛(wèi)的）有著有趣聯(lián)系。這也是一個(gè)與形式語(yǔ)義學(xué)截然不同的概念，后者側(cè)重于意義的指稱(chēng)和真值條件。為建立一個(gè)有效結(jié)合分布式語(yǔ)義學(xué)和形式語(yǔ)義學(xué)的新的理論框架，已經(jīng)有相當(dāng)多的研究。組合性可能是這些討論中的核心問(wèn)題，即復(fù)雜表達(dá)的意義是由其各部分的意義決定的。組合性是形式語(yǔ)義學(xué)的內(nèi)在原則，在觀(guān)念層面上，它很難與分布語(yǔ)義學(xué)結(jié)合起來(lái)。我認(rèn)為這種理論研究對(duì)于為語(yǔ)言學(xué)（包括形式語(yǔ)義學(xué)）發(fā)展一個(gè)適當(dāng)、基于數(shù)據(jù)、經(jīng)驗(yàn)性的研究范式絕對(duì)關(guān)鍵。

大語(yǔ)言模型目前被開(kāi)發(fā)并應(yīng)用于ChatGPT等人工智能中。大語(yǔ)言模型是人類(lèi)技術(shù)與智慧的奇跡，但在我看來(lái)，它們顯然不是任何合理意義上的語(yǔ)言學(xué)理論。這些模型使我們能夠建立產(chǎn)生語(yǔ)言的應(yīng)用程序，其形式包括文本、對(duì)問(wèn)題的回答等，但大語(yǔ)言模型本身不是語(yǔ)言學(xué)理論。語(yǔ)言學(xué)家感興趣的問(wèn)題都不是大語(yǔ)言模型所能回答的。比如，某種特定語(yǔ)言的形態(tài)句法結(jié)構(gòu)如何隨時(shí)間發(fā)展？語(yǔ)言交流如何產(chǎn)生所謂“洋涇浜語(yǔ)”（Pidgin）和“克里奧爾語(yǔ)”（Creole）這樣的混合語(yǔ)？嵌入結(jié)構(gòu)是否有上限？如果有，是由什么決定的？斯拉夫語(yǔ)的時(shí)態(tài)邏輯特征是什么？這些都不是大語(yǔ)言模型所能回答的問(wèn)題。事實(shí)上，在大語(yǔ)言模型背景下提出這些問(wèn)題似乎沒(méi)有太大意義。我認(rèn)為真正需要的是，利用語(yǔ)言學(xué)和形式語(yǔ)義學(xué)過(guò)去幾十年中發(fā)展起來(lái)的理論來(lái)理解大語(yǔ)言模型。

哲學(xué)首先是實(shí)用的

劉奮榮：讓我們回到維特根斯坦。您對(duì)維特根斯坦研究的獨(dú)特之處是什么？

司馬亭：在我研究維特根斯坦的工作中，一條線(xiàn)索是廣義的倫理學(xué)。在《世界與生命為一》（World and Life as One）一書(shū)中，我對(duì)早期維特根斯坦的倫理學(xué)觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行了詳細(xì)分析。我認(rèn)為，需要從維特根斯坦旨在保護(hù)倫理學(xué)不受傳統(tǒng)話(huà)語(yǔ)哲學(xué)分析侵?jǐn)_的角度來(lái)理解《邏輯哲學(xué)論》。只有從這個(gè)角度出發(fā)，《邏輯哲學(xué)論》所提供的語(yǔ)言和本體論分析才能被正確理解。盡管現(xiàn)在人們對(duì)維特根斯坦關(guān)于倫理學(xué)的觀(guān)點(diǎn)有了更多興趣，但由這些觀(guān)點(diǎn)決定的對(duì)《邏輯哲學(xué)論》的正確解讀是什么，依然沒(méi)有得到共識(shí)。

我也將這一觀(guān)點(diǎn)應(yīng)用于正在進(jìn)行的關(guān)于維特根斯坦作品所謂“絕對(duì)”閱讀的辯論。要理解維特根斯坦追求什么，無(wú)論從數(shù)學(xué)基礎(chǔ)還是意義和語(yǔ)言游戲，抑或情感和情緒等心理概念來(lái)看，最重要的是要認(rèn)識(shí)到其觀(guān)點(diǎn)中的人性因素。維特根斯坦對(duì)抽象的形而上學(xué)思想或概念不感興趣，對(duì)他來(lái)說(shuō)，人才是核心。這一點(diǎn)將維特根斯坦與西方哲學(xué)傳統(tǒng)中的大部分哲學(xué)家區(qū)別開(kāi)來(lái)。一般來(lái)說(shuō)，維特根斯坦的思想和風(fēng)格及其影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出分析傳統(tǒng)。分析傳統(tǒng)長(zhǎng)期以來(lái)一直聲稱(chēng)維特根斯坦是“我們中的一員”。法國(guó)哲學(xué)家如華篤、布赫迪厄和布弗萊斯均表達(dá)了他們與維特根斯坦思想的親緣關(guān)系。在德國(guó)哲學(xué)界，他對(duì)威爾默等思想家產(chǎn)生重要影響，而在盎格魯—撒克遜哲學(xué)界，其思想也是羅蒂深刻的靈感來(lái)源。

維特根斯坦也受到來(lái)自不同方向的影響，弗雷格、羅素、叔本華、哈曼、魏寧格、克勞斯、毛特納等人，均在其作品中留下過(guò)痕跡。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，人的層面是最關(guān)鍵的：哲學(xué)不是抽象知識(shí)的來(lái)源，而首先是實(shí)用的，是能指導(dǎo)我們?nèi)粘Ｉ畹臇|西。

“旅行概念”將“新人類(lèi)”帶入道德社區(qū)

劉奮榮：許多新興交叉學(xué)科面臨哲學(xué)和倫理上的挑戰(zhàn)。我們經(jīng)?？吹健柏?fù)責(zé)任的人工智能”“可解釋的人工智能”這樣的新表述。維特根斯坦的倫理學(xué)思想能否幫助我們思考其中一些問(wèn)題？如果可以，以何種方式？

司馬亭：從目前人工智能領(lǐng)域的快速發(fā)展來(lái)看，基于大語(yǔ)言模型的系統(tǒng)已經(jīng)變得如此強(qiáng)大：它們不僅表現(xiàn)出與人類(lèi)相當(dāng)甚至超越人類(lèi)智力的能力，而且在一些人眼中，還表現(xiàn)出自我意識(shí)以及真正的情感和情緒。事實(shí)上，這些系統(tǒng)已經(jīng)變得如此“像人”，有人認(rèn)為，它們有權(quán)獲得與人類(lèi)相同的權(quán)利和保護(hù)。

這是一個(gè)迷人的發(fā)展！人工智能系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)和應(yīng)用，尤其是自主系統(tǒng)，存在非常重要的倫理問(wèn)題。這些問(wèn)題很大程度上與“我們”有關(guān)，而不是與“系統(tǒng)”有關(guān)。我們作為開(kāi)發(fā)者和使用者，需要意識(shí)到系統(tǒng)的道德影響，需要承擔(dān)責(zé)任。這些問(wèn)題需要系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)者和使用者有道德意識(shí)并遵守適當(dāng)?shù)姆煽蚣?。在這方面，人工智能系統(tǒng)與其他復(fù)雜技術(shù)并無(wú)不同。更有趣的問(wèn)題是，我們是否會(huì)將人工智能系統(tǒng)本身視為受道德判斷的主體，如果是，何時(shí)能做到以及為什么要這樣做？在這里，我認(rèn)為維特根斯坦的觀(guān)點(diǎn)是富有成效的，原因有二。首先，它將道德關(guān)注與人類(lèi)聯(lián)系起來(lái)。道德價(jià)值是人類(lèi)的價(jià)值，道德判斷是人類(lèi)對(duì)人類(lèi)作出的判斷，這似乎從一開(kāi)始就排除了人工智能系統(tǒng)。但有趣的是，維特根斯坦思想中的第二條線(xiàn)索表明，事情并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。它涉及這樣一個(gè)事實(shí)：許多概念在不同語(yǔ)境中往往以微妙的方式發(fā)揮作用。比如，我們現(xiàn)在對(duì)微積分的理解可能比17世紀(jì)的科學(xué)家更深刻。這表明，這里處理的是我所說(shuō)的“旅行概念”——一個(gè)可能因人而異的概念、一個(gè)歷史性的發(fā)展概念、一個(gè)在不同應(yīng)用中以不同方式運(yùn)作的概念。問(wèn)題是，如果我們將“理解”“責(zé)任”等概念應(yīng)用于人工智能系統(tǒng)時(shí)，能否以同樣適用于人類(lèi)的方式讓他們具有道德評(píng)判能力。可以看到，如果人的概念發(fā)生了變化，情況確實(shí)可能是這樣的。這是否會(huì)發(fā)生很難預(yù)測(cè)。但可以想象，如果一個(gè)孩子從小就與以人類(lèi)方式行事的人工智能系統(tǒng)一起成長(zhǎng)，他們可能在某些時(shí)候認(rèn)為它們與我們這些有血有肉的存在一樣是人類(lèi)，這些“新人類(lèi)”被帶入道德社區(qū)似乎是合理的。

編輯：李華山