伴隨著近年來(lái)對(duì)于馬克思《資本論》及其手稿的研究，認(rèn)識(shí)論問(wèn)題不是在馬克思哲學(xué)研究中式微了，而是日益受到多角度的關(guān)注。這一點(diǎn)特別突出地表現(xiàn)在學(xué)界對(duì)于馬克思的《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中有關(guān)“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法”一節(jié)所展開(kāi)的諸多文本闡釋?zhuān)踔裂由斓綄?duì)辯證法問(wèn)題的一般思考。借助于這些闡發(fā)路徑，馬克思的認(rèn)識(shí)論被視為馬克思哲學(xué)得以具有其“嚴(yán)格性論證”的必要保障，由此，諸如其研究對(duì)象的“形式規(guī)定”的“可靠性”分析也被視為馬克思哲學(xué)的研究起點(diǎn)，甚至認(rèn)為對(duì)于“認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí)”這樣一種疊床架屋式的理論研究路徑理應(yīng)成為馬克思哲學(xué)研究的題中應(yīng)有之義。但實(shí)際上，正如恩格斯《在馬克思墓前的講話(huà)》中所提到的那樣：“馬克思首先是一個(gè)革命家。”作為革命家的馬克思即便不得不以概念、命題與邏輯體系展開(kāi)其思想內(nèi)核，但其思想的最終旨?xì)w也從來(lái)不會(huì)停留在為了澄清所謂“認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí)”，因此更不會(huì)滿(mǎn)足于，甚至不會(huì)承認(rèn)以某種“邏輯在先”的方式確認(rèn)某種“感性生活”以及在認(rèn)識(shí)得以產(chǎn)生之前以理論證成的方式去確認(rèn)一個(gè)需要被把握的認(rèn)識(shí)對(duì)象。以諸如此類(lèi)的表述方式展開(kāi)的馬克思認(rèn)識(shí)論，自身已經(jīng)完全陷入一種最為徹底的唯心主義藩籬之中，因?yàn)樵谄渲袩o(wú)論是“感性活動(dòng)”抑或需要被預(yù)先證成的“認(rèn)識(shí)對(duì)象”都憑借在這一“認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí)”中獲得的邏輯在先性，成為規(guī)范（同時(shí)也就是限定）作為人的實(shí)踐的認(rèn)識(shí)活動(dòng)得以展開(kāi)的既成的觀(guān)念體系，由此構(gòu)成了一個(gè)觀(guān)念優(yōu)先于認(rèn)識(shí)實(shí)踐的典型的唯心主義理論模式。
別讓馬克思哲學(xué)退回到“解釋世界”
吳猛教授關(guān)于馬克思認(rèn)識(shí)論的三重內(nèi)涵的界定進(jìn)一步印證了筆者對(duì)于馬克思認(rèn)識(shí)論之提法所隱含的理論傾向及其風(fēng)險(xiǎn)的全部理解。他證成馬克思的認(rèn)識(shí)論必然存在的三層邏輯，其實(shí)包含著兩層內(nèi)涵：其一，馬克思認(rèn)識(shí)論的合法性在于馬克思所面對(duì)的資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本身是一個(gè)需要被認(rèn)識(shí)預(yù)先建構(gòu)的對(duì)象；其二，馬克思的認(rèn)識(shí)活動(dòng)需要借助于某種中介性的概念及其獨(dú)特的討論方式才能保證自己的理論展開(kāi)的嚴(yán)格性。因此，對(duì)馬克思哲學(xué)的研究首先要做的不是如馬克思曾經(jīng)做的那樣，在特定時(shí)代中去直面其所面對(duì)的資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而是研究馬克思如何構(gòu)筑其認(rèn)識(shí)對(duì)象以及如何展開(kāi)對(duì)其研究對(duì)象的研究。更進(jìn)一步說(shuō)，將馬克思認(rèn)識(shí)論界定為對(duì)認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí)，可能帶來(lái)的問(wèn)題不僅是讓馬克思哲學(xué)的研究對(duì)象失焦，同時(shí)還隱含著如下兩個(gè)預(yù)設(shè)。
第一，馬克思哲學(xué)需要在認(rèn)識(shí)活動(dòng)展開(kāi)之前用理論的方式（往往是通過(guò)既成的概念、命題與邏輯）去先在地架構(gòu)一個(gè)認(rèn)識(shí)對(duì)象。換言之，當(dāng)對(duì)象不能僅憑自身成為對(duì)象的時(shí)候，其被帶入對(duì)象之中的“歷史性前提”就失去了其歷史性特有的具體性、生成性維度，而成為一個(gè)被理論“邏輯在先”地予以把握的對(duì)象。例如，按照這一認(rèn)識(shí)論原則，當(dāng)我們嘗試去理解“勞動(dòng)”范疇的時(shí)候，不是從勞動(dòng)范疇得以產(chǎn)生的具體歷史情境之中，例如特定社會(huì)生產(chǎn)方式中的階級(jí)、國(guó)家、人口、資本與勞動(dòng)范疇所形成的特定關(guān)系之中來(lái)加以理解，而是需要將“勞動(dòng)”這個(gè)范疇在認(rèn)識(shí)活動(dòng)展開(kāi)之前、在理論上被把握為一個(gè)認(rèn)識(shí)對(duì)象，這一勞動(dòng)對(duì)象的邏輯先在性正是馬克思認(rèn)識(shí)論所試圖說(shuō)明的對(duì)于認(rèn)識(shí)對(duì)象的“理論自覺(jué)”，而原本構(gòu)筑了這一勞動(dòng)范疇的具體的、歷史性的社會(huì)現(xiàn)實(shí)被“自覺(jué)”為“勞動(dòng)”的“歷史性根據(jù)”。而一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)是，這一被理論自覺(jué)到的“歷史性根據(jù)”在此被直接轉(zhuǎn)為一種“形而上學(xué)”（特別是當(dāng)我們將形而上學(xué)視為一種探尋根據(jù)之努力的時(shí)候更是如此）。由此構(gòu)筑了一個(gè)全無(wú)歷史性?xún)?nèi)涵的認(rèn)識(shí)對(duì)象。這一認(rèn)識(shí)對(duì)象的形成，注定讓馬克思關(guān)于諸經(jīng)濟(jì)范疇的理解退回到國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家固有的抽象把握之中。
第二，因執(zhí)著于闡發(fā)馬克思認(rèn)識(shí)過(guò)程的“嚴(yán)格性”，從而以“特定的形式”為要義闡發(fā)馬克思哲學(xué)研究對(duì)象得以形成的可能性。換言之，馬克思的認(rèn)識(shí)論先在地構(gòu)筑自身認(rèn)識(shí)對(duì)象的方式是考察這一對(duì)象的“被給出方式”的形式規(guī)定性。這一闡發(fā)路徑，帶有濃重的胡塞爾式的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的理論底色，雖然看似為馬克思的思想帶來(lái)了某種“哲學(xué)性”，但卻同時(shí)讓馬克思的哲學(xué)失去了其哲學(xué)屬性所特有的“改造世界”的理論品格。正如胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)雖試圖以“回到事情本身”為其理論旨?xì)w，但就其以意向性為“中介”不僅讓意識(shí)成為關(guān)于對(duì)象的意識(shí)，同時(shí)更為重要的是使得“對(duì)象”也總是以某種特定的方式（即某種被給出方式的形式性規(guī)定）被看作一個(gè)特定的意向?qū)ο?。換言之，不管是從意識(shí)出發(fā)，抑或從被意識(shí)的對(duì)象（即被馬克思認(rèn)識(shí)論所構(gòu)造的對(duì)象）出發(fā)，如此被構(gòu)筑的“對(duì)象”自始至終都被困守于意識(shí)內(nèi)在性之中。從這一意義上說(shuō)，當(dāng)馬克思認(rèn)識(shí)論研究以所謂保障論證的“嚴(yán)格性”為由將馬克思圍繞物質(zhì)生產(chǎn)概念所構(gòu)筑的“生產(chǎn)關(guān)系”和“生產(chǎn)力”等諸概念轉(zhuǎn)變?yōu)樘囟ǖ馁Y本主義“社會(huì)結(jié)構(gòu)”與“普遍性形塑力量”之際，也就是將馬克思哲學(xué)中原本包含著全部特定的具體的歷史性?xún)?nèi)容的概念體系做了一種主觀(guān)主義（也即意識(shí)內(nèi)在性）的還原。這一還原讓馬克思的哲學(xué)研究不可避免地陷入“非歷史性”的諸“給出形式”以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析和闡釋之中。至于馬克思生活其間的資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的全部具體性?xún)?nèi)涵則完全無(wú)法進(jìn)入這一馬克思認(rèn)識(shí)論研究的相關(guān)主題之中。在這一意義上說(shuō)以“認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí)”為界定的馬克思認(rèn)識(shí)論在彰顯馬克思思想的“哲學(xué)性”的同時(shí)，卻讓馬克思的哲學(xué)駐足于一種非批判的理論形態(tài)之中，讓一種“改變世界”的哲學(xué)再次淪為“解釋世界”的哲學(xué)。
“改變世界”的哲學(xué)方法論的存在論屬性
正是在一種較為嚴(yán)格的意義上說(shuō)，馬克思哲學(xué)并不特別需要一種認(rèn)識(shí)論為其證成才得以存在。相反，這一囿于理論形態(tài)的證成工作卻可能弱化甚至抹殺馬克思哲學(xué)原有的理論屬性。對(duì)于一種以改變世界為理論旨?xì)w的哲學(xué)形態(tài)，其理論的關(guān)鍵問(wèn)題需要回應(yīng)的是，“世界在何種意義上是可以被改變的？”對(duì)這一問(wèn)題的回答，需要明確的是馬克思哲學(xué)的研究對(duì)象是富有特定歷史性的人類(lèi)社會(huì)（資本主義社會(huì)以及前資本主義社會(huì)的諸形態(tài)）。在其中，不僅這一獨(dú)特的歷史性條件為馬克思提供了一個(gè)有待研究的對(duì)象，更為重要的是，它作為人類(lèi)共同活動(dòng)的結(jié)果，同時(shí)也是在人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)中被塑造完成的。由此構(gòu)筑了一個(gè)與實(shí)證主義截然不同的研究方法：后者預(yù)設(shè)了一種外在于人，并與人相對(duì)立的“現(xiàn)成存在”。但馬克思的哲學(xué)試圖把握和理解的人類(lèi)社會(huì)卻是無(wú)法與人自身的行為相剝離的現(xiàn)實(shí)生活，由此帶來(lái)了如下兩個(gè)必然的理論結(jié)果：其一，它作為人的研究對(duì)象，卻并不外在于人自身，無(wú)法形成傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論中二元對(duì)立式的認(rèn)識(shí)模式；其二，人對(duì)這一社會(huì)和歷史的把握和理解反過(guò)來(lái)會(huì)影響其研究對(duì)象的發(fā)展與變化，換言之，人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)實(shí)并不是被放置在人前面的“現(xiàn)成之物”，而是依賴(lài)于人對(duì)它的認(rèn)知而不斷生成的“生成之物”。盡管吳猛教授在闡發(fā)馬克思認(rèn)識(shí)論之必要性的時(shí)候也曾凸顯其認(rèn)知對(duì)象“不能憑自身”而存在，但卻強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)論研究需要首先在賦予認(rèn)識(shí)對(duì)象以某種理論自覺(jué)的意義上，讓“對(duì)象”成為馬克思展開(kāi)其哲學(xué)研究之前已然存在的一個(gè)思維產(chǎn)物。
與之相反，筆者所理解的馬克思哲學(xué)研究將從根本上摒棄任何先在形式的對(duì)象的存在。作為一個(gè)始終處于“生成之物”形態(tài)的研究對(duì)象，哲學(xué)研究對(duì)“對(duì)象”的塑造并不發(fā)生在對(duì)對(duì)象的認(rèn)識(shí)之前，而是在人對(duì)這一對(duì)象的認(rèn)識(shí)過(guò)程之中。這一融合為一的研究過(guò)程，決定了馬克思對(duì)于具體的歷史條件下的人類(lèi)社會(huì)的認(rèn)識(shí)從一開(kāi)始就已然是一個(gè)存在論的問(wèn)題。在這一存在論的研究路徑中，同樣不會(huì)忽視馬克思哲學(xué)中方法論原則的研究，只是這一方法論研究所凸顯的并非僅僅是“一種理論實(shí)踐的嚴(yán)格性”，而是試圖在處于“生成”中的概念、范疇（思維對(duì)象），彰顯一種改變世界的哲學(xué)可能性。在某種意義上說(shuō)，只有以存在論的方式來(lái)把握人生活于其中的世界，才能從根本上破除傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論中主客體二元對(duì)立帶來(lái)的改變世界之哲學(xué)所存在的理論困境，這一困境可被簡(jiǎn)化為一種自由與必然的關(guān)系問(wèn)題。擁有自由意志的人自身構(gòu)筑了一個(gè)“好像”具有先驗(yàn)結(jié)構(gòu)，因此帶有一定必然性趨向的社會(huì)歷史進(jìn)程，但如果我們以一種考察客觀(guān)的必然的規(guī)律的認(rèn)識(shí)論模式來(lái)理解這一“好像”的先驗(yàn)結(jié)構(gòu)，最終得到的將是一個(gè)“非人”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。而如果僅強(qiáng)調(diào)這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)的客觀(guān)性，那么它將不再具有一種可改變性。因此，如何保持人的自由意志對(duì)于這一必然性結(jié)構(gòu)的不斷重構(gòu)（即社會(huì)現(xiàn)實(shí)的可改變性），就成為馬克思哲學(xué)方法論的獨(dú)特貢獻(xiàn)。
換言之，馬克思所關(guān)心的問(wèn)題從來(lái)都不僅僅是單純的對(duì)既存世界的認(rèn)識(shí)，而更多的是在何種條件下，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)既存世界的改造與革命。由此決定了其哲學(xué)的方法論不可能僅僅服務(wù)于如何準(zhǔn)確地把握既存的世界，邏輯的、準(zhǔn)確地再現(xiàn)既存世界，從而實(shí)現(xiàn)一種邏輯與歷史的完美統(tǒng)一，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，這只是這一方法論的權(quán)宜之計(jì)。馬克思的敘述方式是構(gòu)筑出一個(gè)“好像”是先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)，而這一結(jié)構(gòu)的形成卻是依賴(lài)于構(gòu)成這一結(jié)構(gòu)的每一個(gè)抽象概念在其具體的社會(huì)情境中不斷變化著的諸關(guān)系。例如勞動(dòng)，雖然從來(lái)都是人類(lèi)特有的一種活動(dòng)方式，但在前資本主義社會(huì)與資本主義社會(huì)以及極為發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)中，其與諸如資本、商品、價(jià)值等概念都會(huì)有截然不同的關(guān)系構(gòu)圖，而人類(lèi)社會(huì)形態(tài)正是在這些變化著的諸概念所構(gòu)筑的動(dòng)態(tài)構(gòu)圖中獲得了具體的歷史性表達(dá)，而每一個(gè)參與構(gòu)圖的概念范疇都具有改變這一圖式的關(guān)鍵性意義。馬克思的理論實(shí)踐如果表現(xiàn)為一種獨(dú)特的“抽象力”，也只能是一種被生成的“具體”與“抽象”。這一抽象力的實(shí)現(xiàn)并不需要任何形式的“中介”，因?yàn)槿魏涡问降乃季S中介都有可能扼殺這一“具體”和“抽象”的生成性。正是在這一意義上說(shuō)，不應(yīng)存在任何獨(dú)立于對(duì)特定社會(huì)現(xiàn)實(shí)研究之外的以“認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí)”為主旨的馬克思認(rèn)識(shí)論，其所蘊(yùn)含的全部理論的預(yù)設(shè)及其問(wèn)題意識(shí)都可以在這種存在論視域之下得到更為恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)。
（作者系清華大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系教授）
編輯：李華山
