2022年6月，美國(guó)最高法院在多布斯訴杰克遜婦女健康機(jī)構(gòu)案中推翻了確立墮胎權(quán)近50年的羅伊訴韋德案判決，引發(fā)全美大規(guī)模抗議，加深了公眾對(duì)最高法院政治化的憂(yōu)慮。面對(duì)社會(huì)各界的質(zhì)疑，首席大法官約翰·羅伯茨在2022年度聯(lián)邦司法報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，法官們的分歧源于對(duì)法律的不同理解，而非政治動(dòng)機(jī)。然而，在當(dāng)前政治極化日益加劇的背景下，這一辯護(hù)似乎難以消弭美國(guó)公眾對(duì)司法決策政治性的質(zhì)疑。
這一爭(zhēng)議實(shí)則指向了一個(gè)根本性問(wèn)題：法官究竟應(yīng)如何作出司法決策？其判斷是否或在多大程度上受到態(tài)度或政治因素的影響。法學(xué)與政治學(xué)的交叉領(lǐng)域——法政治學(xué)從兩個(gè)維度探討了這一問(wèn)題：其一，通過(guò)對(duì)“態(tài)度模型”和“策略模型”的深入推導(dǎo)，驗(yàn)證了法外因素對(duì)司法推理和判決結(jié)果的影響；其二，通過(guò)科學(xué)研究方法來(lái)構(gòu)建和檢驗(yàn)相關(guān)理論模型，為理解比較情境下的司法決策提供了實(shí)證基礎(chǔ)。
解釋司法行為
從法律模型到態(tài)度模型。傳統(tǒng)法律模型將法官視為價(jià)值中立的技術(shù)官僚，認(rèn)為司法決策僅依托于對(duì)規(guī)范性材料的理性運(yùn)用。在這一思維范式下，法官被預(yù)設(shè)為能夠完全超脫社會(huì)政治因素的影響，純粹從法律角度處理紛爭(zhēng)。然而，這種理想化的描述難以詮釋現(xiàn)實(shí)中頻現(xiàn)的司法分歧。例如20世紀(jì)40年代普里切特的研究顯示，在1939—1940年任期內(nèi)，僅有約70%的判決獲得全體大法官一致通過(guò)。同樣，在多布斯案中，相同的憲法條文和先例，卻衍生出截然不同的解讀，這種現(xiàn)象促使學(xué)者轉(zhuǎn)向探究其他影響法官行為的要素。
20世紀(jì)社會(huì)科學(xué)方法在法學(xué)領(lǐng)域的深入應(yīng)用，尤其是法律現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)和政治學(xué)行為主義革命的影響，推動(dòng)了態(tài)度模型的形成。這一研究范式融合了法學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論資源，核心主張是法官的個(gè)人態(tài)度和價(jià)值取向在司法裁判中扮演著關(guān)鍵角色。實(shí)證研究為這一理論提供了有力佐證。例如，西格爾與斯皮斯分析了1962—1998年間美國(guó)最高法院審理的搜查扣押案件，研究表明，在控制案件基本要素的情況下，法官的態(tài)度取向?qū)ν镀毙袨榫哂酗@著預(yù)測(cè)力。
制度環(huán)境與策略考量。然而，將法官?zèng)Q策簡(jiǎn)單歸因于個(gè)人態(tài)度的研究范式也存在不足。策略模型的提出豐富了我們對(duì)司法決策的理解，它強(qiáng)調(diào)法官是在特定制度環(huán)境中進(jìn)行決策的理性行為者。法官并非僅依據(jù)個(gè)人態(tài)度和信念作出判決，而是會(huì)根據(jù)整體政治生態(tài)權(quán)衡利弊，調(diào)整決策策略以實(shí)現(xiàn)效用最大化，這種“策略性”主要表現(xiàn)在三種不同的制度情境中。
首先，策略模型強(qiáng)調(diào)司法機(jī)構(gòu)在復(fù)雜政治環(huán)境中的嵌入性。以美國(guó)為例，司法機(jī)構(gòu)的權(quán)威是通過(guò)與行政、立法等部門(mén)的長(zhǎng)期互動(dòng)逐步確立的。馬科斯通過(guò)建立博弈模型發(fā)現(xiàn)，最高法院在重大判決中往往會(huì)權(quán)衡總統(tǒng)和國(guó)會(huì)的可能反應(yīng)，進(jìn)而調(diào)整判決尺度以維系機(jī)構(gòu)權(quán)威。其次，司法決策同樣受到司法系統(tǒng)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性影響。在多層級(jí)司法體系中，下級(jí)法院既要維持對(duì)上級(jí)判例的基本遵從，又試圖通過(guò)靈活解釋拓展自主裁量空間。上級(jí)法院則可能通過(guò)維持判決標(biāo)準(zhǔn)的模糊性來(lái)激勵(lì)下級(jí)法院投入更多努力，提升司法裁判質(zhì)量。最后，司法行為也受到社會(huì)轉(zhuǎn)型、輿論監(jiān)督等情境的制約。相關(guān)研究表明，媒體監(jiān)督強(qiáng)度會(huì)顯著影響法院的裁判過(guò)程——當(dāng)案件受到高度關(guān)注時(shí)，法官傾向于延長(zhǎng)審理時(shí)間并強(qiáng)化論證說(shuō)理。同時(shí)，政治競(jìng)選中的負(fù)面宣傳會(huì)削弱民眾對(duì)司法機(jī)構(gòu)的信任，進(jìn)而影響法院決策的社會(huì)基礎(chǔ)。
法政治學(xué)的科學(xué)路徑
測(cè)量法官態(tài)度。法官?zèng)Q策研究面臨著重要的方法論挑戰(zhàn)。早期研究主要依托法官的歷史投票記錄來(lái)推斷其態(tài)度偏好，這種方法難免有循環(huán)論證之嫌。1989年，西格爾和卡文的開(kāi)創(chuàng)性工作突破了這一困境。他們通過(guò)分析主流媒體社論開(kāi)發(fā)出衡量最高法院大法官價(jià)值取向的外生指標(biāo)體系，首次實(shí)現(xiàn)了對(duì)司法態(tài)度的獨(dú)立測(cè)量。2002年，研究者們構(gòu)建了更系統(tǒng)的司法態(tài)度測(cè)量框架，將評(píng)估維度從單一政治光譜擴(kuò)展至多個(gè)議題領(lǐng)域。同期，馬丁和昆引入了馬爾可夫鏈蒙特卡洛等統(tǒng)計(jì)方法，開(kāi)發(fā)了動(dòng)態(tài)測(cè)量模型。該模型通過(guò)對(duì)1953—1999年間最高法院大法官投票行為的貝葉斯分析，揭示了司法態(tài)度的動(dòng)態(tài)演變特征。
近年來(lái)，新的數(shù)據(jù)來(lái)源不斷豐富著研究維度。政治捐款記錄的引入為量化分析提供了更客觀(guān)的參照標(biāo)準(zhǔn)。大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用也使得研究者能夠處理更復(fù)雜的司法行為模式，如判決文本的語(yǔ)義分析、法官間互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建等。
多維度驗(yàn)證?？茖W(xué)的模型構(gòu)建必須建立在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)尿?yàn)證基礎(chǔ)之上。在法政治學(xué)研究中，這種驗(yàn)證主要從三個(gè)維度展開(kāi)。
首先是跨時(shí)期驗(yàn)證。西格爾等人（2011）的研究橫跨半個(gè)世紀(jì)，通過(guò)長(zhǎng)期數(shù)據(jù)驗(yàn)證了司法決策中的策略性特征。這種長(zhǎng)期觀(guān)察不僅能夠識(shí)別穩(wěn)定的行為模式，還能揭示制度變遷對(duì)司法決策的影響。例如，研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)司法機(jī)構(gòu)與其他部門(mén)在政策偏好上存在顯著差異時(shí)，前者往往會(huì)采取自我克制策略。其次是跨層級(jí)驗(yàn)證。早期研究主要聚焦最高法院，但近年來(lái)學(xué)者們將研究范圍擴(kuò)展至聯(lián)邦下級(jí)法院和州法院。這種拓展不僅增加了樣本量，更重要的是能夠檢驗(yàn)理論模型在不同制度環(huán)境下的適用性。研究表明，雖然法官的行為模式會(huì)因司法層級(jí)而有所差異，但態(tài)度因素和策略考量的基本作用機(jī)制具有普遍性。最后是跨國(guó)比較研究。通過(guò)在不同政治制度和法律傳統(tǒng)下檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)司法行為與政體類(lèi)型、社會(huì)發(fā)展階段等宏觀(guān)因素密切關(guān)聯(lián)。特別是在新興民主國(guó)家，司法機(jī)構(gòu)往往需要在維護(hù)專(zhuān)業(yè)性與回應(yīng)政治訴求之間尋求平衡。
多元價(jià)值平衡下的司法決策
法政治學(xué)對(duì)司法行為的理論和方法論分析揭示了一個(gè)核心命題：在西方當(dāng)代多元社會(huì)中，司法決策既非純粹的法律技術(shù)活動(dòng)，也不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為政治偏好的表達(dá)。在政治極化的背景下，法官的價(jià)值立場(chǎng)與其所屬政治群體日益趨同，使得個(gè)人信念表達(dá)與策略性行為的界限愈發(fā)模糊。如多布斯案所彰顯的，這種趨勢(shì)反映了更深層的制度性挑戰(zhàn)。然而，法官的價(jià)值取向差異本身應(yīng)被理解為社會(huì)多元價(jià)值的制度性表達(dá)，而非簡(jiǎn)單的“政治化”表征。
實(shí)證研究為司法制度的完善提供了系統(tǒng)性啟示。在制度設(shè)計(jì)層面，法院構(gòu)成的多樣性、審判獨(dú)立與監(jiān)督機(jī)制的平衡以及司法透明度的提升，共同構(gòu)成了司法改革的基本方向。從宏觀(guān)視角看，司法決策模式與政體類(lèi)型、社會(huì)發(fā)展階段等因素呈現(xiàn)出密切關(guān)聯(lián)。這種關(guān)聯(lián)性啟示我們，司法權(quán)威的構(gòu)建路徑必須契合特定的社會(huì)政治環(huán)境，尤其是在制度變遷頻繁的國(guó)家，如何在維護(hù)司法專(zhuān)業(yè)性的同時(shí)回應(yīng)多元政治訴求，構(gòu)成了一個(gè)核心的制度性難題。
法政治學(xué)的分析框架表明，司法決策本質(zhì)上是價(jià)值選擇和利益權(quán)衡的過(guò)程。法官的態(tài)度取向、個(gè)人背景和專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)不可避免地影響對(duì)法律問(wèn)題的理解和判斷。這種影響應(yīng)被視為民主社會(huì)中多元價(jià)值的制度性表達(dá)，而非簡(jiǎn)單的偏見(jiàn)。關(guān)鍵在于通過(guò)制度設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)多元價(jià)值的平衡：一方面確保法院構(gòu)成的多樣性，另一方面通過(guò)程序設(shè)計(jì)維護(hù)法官獨(dú)立判斷的空間，同時(shí)警惕過(guò)度政治化的傾向。
從多元價(jià)值平衡的視角重新審視多布斯案，爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)反映了基本價(jià)值沖突對(duì)司法制度的考驗(yàn)。這一挑戰(zhàn)要求我們超越簡(jiǎn)單的“法律—政治”二分法，在維護(hù)法律確定性的同時(shí)，正視價(jià)值多元帶來(lái)的制度壓力。司法機(jī)構(gòu)既要恪守法律的基本原則，也要對(duì)社會(huì)變遷保持適度開(kāi)放。這種制度平衡的實(shí)現(xiàn)需要司法系統(tǒng)內(nèi)部的良性互動(dòng)，也依賴(lài)于整個(gè)政治體系和公民社會(huì)的協(xié)同。唯有構(gòu)建包容性的司法體系，才能有效應(yīng)對(duì)政治極化時(shí)代的制度性挑戰(zhàn)。
（作者系清華大學(xué)政治學(xué)系副教授）
編輯：李華山
