無(wú)標(biāo)題文檔《學(xué)位與研究生教育》雜志2002年文章：
談博士學(xué)位論文隱名評(píng)審
孫昕炘 高虹 劉穎 趙偉 陳皓明
（清華大學(xué)研究生院，北京，100084）
摘 要：本文在分析現(xiàn)行博士學(xué)位論文評(píng)審方式基礎(chǔ)上，結(jié)合清華大學(xué)博士學(xué)位論文隱名評(píng)審的實(shí)踐，對(duì)如何科學(xué)、合理、公正地進(jìn)行博士學(xué)位論文評(píng)審進(jìn)行了進(jìn)一步的思考，進(jìn)而指出：只有建立嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范和準(zhǔn)則、普遍公認(rèn)的博士學(xué)位論文標(biāo)準(zhǔn)并形成博士生指導(dǎo)教師都嚴(yán)格把關(guān)的局面，才能確保博士學(xué)位，論文的質(zhì)量。
關(guān)鍵詞：隱名評(píng)審；博士學(xué)位論文；標(biāo)準(zhǔn)
1. 引言
博士學(xué)位論文是博士生科研能力、創(chuàng)新能力、掌握和運(yùn)用知識(shí)能力以及書(shū)面表達(dá)能力的綜合體現(xiàn)，是衡量博士生學(xué)習(xí)、科研能力和教育培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標(biāo)。博士學(xué)位論文的評(píng)審是指由博士學(xué)位論文研究相關(guān)領(lǐng)域的教授或?qū)＜遥赐袑?zhuān)家）對(duì)博士生在學(xué)期間取得的研究成果進(jìn)行評(píng)議，并就論文工作是否達(dá)到博士學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)提出評(píng)價(jià)意見(jiàn)的過(guò)程。從評(píng)審方式看，博士學(xué)位論文評(píng)審分為公開(kāi)評(píng)審和隱名評(píng)審兩類(lèi)。美、英等國(guó)的大學(xué)一般均采用公開(kāi)評(píng)審方式評(píng)審博士學(xué)位論文。公開(kāi)評(píng)審是一種直接由導(dǎo)師提出建議性參評(píng)校外專(zhuān)家名單，經(jīng)主管部門(mén)審核批準(zhǔn)后送這些專(zhuān)家評(píng)閱的方式。但也有一些國(guó)家采取隱名評(píng)審方式。如：澳大利亞的很多大學(xué)，就要求博士生在擬答辯的2個(gè)月前將申請(qǐng)博士學(xué)位的論文提交研究生院，由研究生院選定國(guó)內(nèi)外3位專(zhuān)家對(duì)其進(jìn)行評(píng)審。如果3位專(zhuān)家返回的意見(jiàn)一致并認(rèn)為達(dá)到了博士學(xué)位論文水平，可以不再組織論文答辯；若專(zhuān)家的意見(jiàn)不一致，該博士生就要進(jìn)行論文答辯，由答辯委員會(huì)確認(rèn)論文是否達(dá)到了博士學(xué)位論文水平。我國(guó)香港地區(qū)的大學(xué)，對(duì)博士學(xué)位論文也采取類(lèi)似的隱名評(píng)審方式。
在我國(guó)，自建立學(xué)位制度以來(lái)，各培養(yǎng)單位一直采取公開(kāi)評(píng)審方式對(duì)博士學(xué)位論文進(jìn)行評(píng)閱和評(píng)議。但近年來(lái)，隨著研究生教育的發(fā)展，特別是在博士生培養(yǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大以及社會(huì)用人和職務(wù)晉升等對(duì)學(xué)歷要求不斷提高的大趨勢(shì)下，社會(huì)上的一些不良風(fēng)氣對(duì)學(xué)術(shù)界也有所侵襲，導(dǎo)致博士學(xué)位論文評(píng)審過(guò)程和做法受到非學(xué)術(shù)因素的干擾。例如，一些評(píng)閱人礙于情面，對(duì)博士學(xué)位論文的評(píng)價(jià)不夠客觀(guān)公正，出現(xiàn)了評(píng)審意見(jiàn)一團(tuán)和氣、評(píng)價(jià)結(jié)論與論文本身水準(zhǔn)不符等不正?，F(xiàn)象。
對(duì)這些不正常的現(xiàn)象，國(guó)內(nèi)許多高校均有清醒的認(rèn)識(shí)，并采取了不同的對(duì)策，其宗旨和目標(biāo)都是希望通過(guò)建立科學(xué)的評(píng)價(jià)方式和有效的監(jiān)督機(jī)制來(lái)保證博士學(xué)位論文學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的公正性；并通過(guò)評(píng)選優(yōu)秀論文、未達(dá)到要求論文必須修改后重新評(píng)審等機(jī)制，來(lái)恢復(fù)科學(xué)研究領(lǐng)域的獎(jiǎng)優(yōu)罰劣的正常風(fēng)氣，以促進(jìn)博士學(xué)位論文質(zhì)量的提高。
自1995年以來(lái)，清華大學(xué)對(duì)博士學(xué)位論文評(píng)審方式進(jìn)行了一系列改革，近年來(lái)又較大力度地采取了隱名評(píng)審方式，并在其實(shí)施過(guò)程中注意不斷完善，取得了一定的效果，積累了一些經(jīng)驗(yàn)。本文嘗試對(duì)我校改革博士論文評(píng)審方式的情況，尤其是開(kāi)展隱名評(píng)審的實(shí)踐進(jìn)行回顧和總結(jié)，并就其中涉及的一些主要問(wèn)題開(kāi)展討論和分析。
2. 博士學(xué)位論文隱名評(píng)審實(shí)踐
自1995年起，清華大學(xué)首先對(duì)申報(bào)校級(jí)優(yōu)秀的博士學(xué)位論文進(jìn)行同行專(zhuān)家隱名評(píng)審，之后，將這種評(píng)審方式逐漸推廣至每年隨機(jī)抽樣檢查約10％左右送審的博士學(xué)位論文；2001年，在總結(jié)過(guò)去工作經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，經(jīng)校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)討論決定，又進(jìn)一步擴(kuò)大了博士學(xué)位論文同行專(zhuān)家隱名評(píng)審的比例，旨在通過(guò)采用更為有效的評(píng)審方式和方法，加強(qiáng)對(duì)博士培養(yǎng)工作的目標(biāo)管理，與全校廣大博士生導(dǎo)師一起，促進(jìn)博士生培養(yǎng)質(zhì)量的提高。
2001～2002學(xué)年度，研究生院共抽取申請(qǐng)畢業(yè)博士生中161位的學(xué)位論文進(jìn)行了隱名評(píng)審，約占申請(qǐng)畢業(yè)博士生總數(shù)的40%。在這些隱名送審的博士學(xué)位論文中，工科占65.2%，理科占16.8%，人文學(xué)科占7.4%，管理學(xué)科占10.6%。
2.1 論文的評(píng)價(jià)形式
博士學(xué)位論文的評(píng)審分為評(píng)閱意見(jiàn)和分項(xiàng)評(píng)分兩部分。在評(píng)閱意見(jiàn)部分，希望評(píng)審專(zhuān)家對(duì)所評(píng)博士學(xué)位論文的學(xué)術(shù)水平做出總體評(píng)價(jià)之同時(shí)，指出其不足之處，并就應(yīng)如何修改提出建議。分項(xiàng)評(píng)分部分包括“論文選題的意義”、“論文的創(chuàng)造性”、“論文所體現(xiàn)的作者的理論基礎(chǔ)和專(zhuān)業(yè)知識(shí)”以及“論文的寫(xiě)作和總結(jié)”等四部分，希望專(zhuān)家按優(yōu)、良、中、差四個(gè)等級(jí)對(duì)該論文加以評(píng)價(jià)，管理部門(mén)進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)時(shí)再把分項(xiàng)評(píng)分結(jié)果，按5分制轉(zhuǎn)換成量化的分值。
2.2 隱名評(píng)審程序
1）提交論文
為保證校內(nèi)外專(zhuān)家有較充分的時(shí)間審閱博士學(xué)位論文，以及研究生院選取同行專(zhuān)家、對(duì)專(zhuān)家評(píng)審意見(jiàn)進(jìn)行匯總和處理等工作的順利進(jìn)行，要求博士生必須在預(yù)計(jì)答辯日期6周之前，將申請(qǐng)學(xué)位的論文按要求送研究生院，申請(qǐng)進(jìn)行論文評(píng)審，并提交由導(dǎo)師選定的公開(kāi)送審的專(zhuān)家名單以及要求回避的專(zhuān)家名單。
2）確定評(píng)審方式
我校采取的是“‘隱名評(píng)審’＋‘一般檢查’”的方式。依據(jù)點(diǎn)面結(jié)合、輪流重點(diǎn)抽查的原則，研究生院每學(xué)期選定部分院系或?qū)W科集中進(jìn)行博士學(xué)位論文隱名評(píng)審。其余學(xué)科的博士生采用何種評(píng)審方式，由學(xué)生本人在送審論文時(shí)通過(guò)計(jì)算機(jī)抽簽確定。
隱名評(píng)審又分單隱名（隱去評(píng)審專(zhuān)家名）和雙隱名（隱去論文作者名、論文指導(dǎo)教師名以及評(píng)審專(zhuān)家名）兩種方式。我校對(duì)博士學(xué)位論文采取的大多是單隱名評(píng)審方式。
3）選取同行專(zhuān)家
被確定為“隱名評(píng)審”的博士學(xué)位論文，由研究生院每篇選取2～3位同行專(zhuān)家進(jìn)行隱名評(píng)審；“一般檢查”的論文，由研究生院按學(xué)科匯總后，每學(xué)科選取1～2位專(zhuān)家進(jìn)行集中點(diǎn)評(píng)。同時(shí)，每篇博士學(xué)位論文還要由導(dǎo)師再選定至少4位同行專(zhuān)家做公開(kāi)評(píng)審。選取同行專(zhuān)家時(shí)，研究生院根據(jù)該博士學(xué)位論文所屬的學(xué)科領(lǐng)域和研究方向，首先從專(zhuān)家?guī)熘蓄A(yù)選專(zhuān)家，再根據(jù)專(zhuān)家的個(gè)人介紹、公開(kāi)發(fā)表的文章及從事的研究項(xiàng)目情況做進(jìn)一步的遴選，最后，電話(huà)征求專(zhuān)家能否評(píng)審論文的意見(jiàn)，以確定合適的論文評(píng)審人，并直接將論文送交專(zhuān)家進(jìn)行隱名評(píng)審。
4）匯總專(zhuān)家意見(jiàn)
專(zhuān)家評(píng)審論文后，可以通過(guò)郵局或以電子郵件方式將評(píng)閱意見(jiàn)直接寄回研究生院，研究生院再以隱名方式將評(píng)閱意見(jiàn)反饋回論文作者。如果返回的各專(zhuān)家的評(píng)價(jià)基本一致且無(wú)否定意見(jiàn)，博士生在匯總所有專(zhuān)家意見(jiàn)后可申請(qǐng)學(xué)位論文答辯。對(duì)專(zhuān)家提出修改意見(jiàn)或提出異議的博士學(xué)位論文，論文作者應(yīng)按專(zhuān)家意見(jiàn)認(rèn)真修改論文，并寫(xiě)出具體的書(shū)面回復(fù)意見(jiàn)（包括論文修改情況或申辯意見(jiàn)等）。
此外，為真正做到對(duì)評(píng)審專(zhuān)家姓名的保密，對(duì)于有較大異議的評(píng)審意見(jiàn)，研究生院將重新打印，以打印件的形式返回評(píng)審意見(jiàn)。在所有返回論文作者的評(píng)審意見(jiàn)中，只出現(xiàn)評(píng)審專(zhuān)家的編號(hào)。
5）特殊情況處理
對(duì)無(wú)需作較大修改的博士學(xué)位論文，博士生應(yīng)將修改后的論文以及書(shū)面回復(fù)意見(jiàn)送所在學(xué)科學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)審定，并根據(jù)論文修改情況簽署是否同意安排答辯的意見(jiàn)。
若評(píng)審專(zhuān)家對(duì)所審博士學(xué)位論文提出較大異議，如（1）對(duì)論文工作的創(chuàng)新性提出質(zhì)疑；（2）對(duì)論文是否達(dá)到博士學(xué)位水平提出質(zhì)疑；（3）認(rèn)為論文需要做重大修改后方可再申請(qǐng)答辯等，則該論文的作者對(duì)專(zhuān)家意見(jiàn)所做出的回復(fù)意見(jiàn)以及學(xué)位論文修改稿必須返回研究生院，由研究生院直接送原專(zhuān)家再次評(píng)閱。對(duì)此類(lèi)存在較大異議的博士學(xué)位論文，其作者一般在收到專(zhuān)家第一次評(píng)閱意見(jiàn)之日起三個(gè)月后，方可再申請(qǐng)答辯。
若專(zhuān)家不認(rèn)可修改意見(jiàn)或申辯意見(jiàn)，或在該博士學(xué)位論文確實(shí)存在學(xué)術(shù)爭(zhēng)議的情況下，研究生院將會(huì)同論文作者所在學(xué)科學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)另行組織專(zhuān)家組，對(duì)學(xué)位論文、評(píng)審專(zhuān)家意見(jiàn)、論文作者對(duì)專(zhuān)家意見(jiàn)的回復(fù)等一并進(jìn)行復(fù)議，并提出處理意見(jiàn)。必要時(shí)，由校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)組織專(zhuān)家組對(duì)論文的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議進(jìn)行再審議并做出最后仲裁。
2.3 評(píng)審結(jié)果及分析
1） 評(píng)審專(zhuān)家情況
為保證博士學(xué)位論文隱名評(píng)審的可靠性，要求評(píng)審專(zhuān)家在返回評(píng)審意見(jiàn)的同時(shí)，也寄回專(zhuān)家信息反饋表，包括專(zhuān)家本人的研究領(lǐng)域和方向、聯(lián)系方式以及對(duì)所評(píng)審論文涉及研究領(lǐng)域的熟悉程度等。從已經(jīng)收回的專(zhuān)家評(píng)審意見(jiàn)和專(zhuān)家信息反饋表看，評(píng)審專(zhuān)家對(duì)所評(píng)閱論文涉及的研究領(lǐng)域，“非常熟悉”的占評(píng)審專(zhuān)家總數(shù)的24.5%；“熟悉”的占67.2%；“一般”的占8.3%；沒(méi)有不熟悉的專(zhuān)家。值得一提的是，從統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，凡是對(duì)博士學(xué)位論文學(xué)術(shù)水平提出異議的評(píng)閱意見(jiàn)，均出自對(duì)論文所涉及研究領(lǐng)域“非常熟悉”或“熟悉”的專(zhuān)家。
2） 評(píng)審結(jié)果簡(jiǎn)況
從隱名評(píng)審專(zhuān)家給出的四個(gè)分項(xiàng)評(píng)分結(jié)果看，在抽取的161篇送審博士學(xué)位論文中，有84.5%屬于優(yōu)良水平，14.9%屬于中等水平，只有1篇（占總數(shù)的0.6%）總評(píng)分為差，這表明清華大學(xué)博士學(xué)位論文的總體質(zhì)量，是被校內(nèi)外專(zhuān)家認(rèn)可的。
從隱名評(píng)審專(zhuān)家對(duì)所審博士學(xué)位論文學(xué)術(shù)水平做出的總體評(píng)價(jià)意見(jiàn)看，三位專(zhuān)家意見(jiàn)一致并認(rèn)可論文學(xué)術(shù)水平的，占論文總數(shù)的90%。有一份以上專(zhuān)家評(píng)審意見(jiàn)對(duì)論文的學(xué)術(shù)水平提出異議，或雖認(rèn)可論文的學(xué)術(shù)水平，但建議論文必須做一定修改后再答辯的論文，占總數(shù)的10%；這部分論文中，80%的論文作者及其指導(dǎo)教師認(rèn)可專(zhuān)家意見(jiàn)，這些博士生在認(rèn)真修改論文并經(jīng)專(zhuān)家重新審閱認(rèn)為合格后才再次申請(qǐng)答辯，而另20%的論文的作者及其指導(dǎo)教師提出了申辯意見(jiàn)。經(jīng)另行聘請(qǐng)第三方專(zhuān)家對(duì)該論文、先前專(zhuān)家提出的評(píng)閱意見(jiàn)、論文作者的申辯意見(jiàn)等進(jìn)行審核評(píng)議，新聘專(zhuān)家基本認(rèn)可論文的學(xué)術(shù)水平和博士生的申辯意見(jiàn)，確認(rèn)原評(píng)審專(zhuān)家和論文作者之間的意見(jiàn)分歧確屬學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)的不同，或兩者對(duì)論文標(biāo)準(zhǔn)的把握有差異，經(jīng)該博士學(xué)位論文所屬學(xué)科學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)審查后，做出了允許論文作者進(jìn)入答辯程序的裁決。
從清華大學(xué)對(duì)博士學(xué)位論文評(píng)審方式的改革實(shí)踐中可以看到，隱名評(píng)審方式對(duì)博士學(xué)位論文的質(zhì)量把關(guān)確實(shí)可起到積極作用，且已收到了良好的效果。主要體現(xiàn)在：1）起到了一定的威懾作用，一些研究工作做得不夠扎實(shí)，學(xué)位論文尚未準(zhǔn)備好的博士生主動(dòng)推遲了論文送審。例如某系原有9名博士生計(jì)劃2002年6月送審學(xué)位論文，他們根據(jù)做最終學(xué)術(shù)報(bào)告時(shí)專(zhuān)家和導(dǎo)師對(duì)論文提出的修改、補(bǔ)充建議，并參考2001年學(xué)校博士學(xué)位論文隱名送審統(tǒng)計(jì)結(jié)果，其中7人主動(dòng)推遲了論文送審。2) 在一定程度上抑制了低水平博士學(xué)位論文“順利通過(guò)評(píng)審”現(xiàn)象的出現(xiàn)。從評(píng)審結(jié)果看，隱名評(píng)審的博士學(xué)位論文中有近10%存在不同程度的問(wèn)題，對(duì)這些論文，研究生院均要求其提交者暫緩答辯，進(jìn)一步做深入的研究工作并根據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn)認(rèn)真修改論文，之后，經(jīng)重新審核合格，方可申請(qǐng)答辯。3）專(zhuān)家的評(píng)審意見(jiàn)比較客觀(guān)。因?yàn)椴扇‰[名評(píng)審方式，大多數(shù)專(zhuān)家能夠毫無(wú)保留地指出論文中存在的問(wèn)題并提出明確的修改建議。4) 管理部門(mén)可及時(shí)發(fā)現(xiàn)博士生培養(yǎng)中存在的問(wèn)題，并及時(shí)與各院系溝通，共同探討，提出改進(jìn)措施。
3. 對(duì)博士學(xué)位論文評(píng)審方式改革的思考
對(duì)博士學(xué)位論文進(jìn)行隱名評(píng)審的思想來(lái)源于學(xué)術(shù)論文的匿名審稿制。享有盛譽(yù)的美國(guó)學(xué)術(shù)論文匿名審稿制，力求在全世界范圍聘請(qǐng)權(quán)威專(zhuān)家對(duì)每篇稿件進(jìn)行通訊評(píng)審，并規(guī)定，學(xué)術(shù)期刊的主編對(duì)稿件只有否決權(quán)，而無(wú)擅自刊登權(quán)。近年來(lái)，越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊在采用匿名審稿制；國(guó)家自然科學(xué)基金課題的評(píng)審也實(shí)施隱名評(píng)審制。據(jù)校內(nèi)許多專(zhuān)家反映，這一制度，對(duì)保證刊登稿件的質(zhì)量或所資助研究課題的學(xué)術(shù)水平是十分有效的。因?yàn)椋趯W(xué)者自律和制度規(guī)范之間，制度的作用應(yīng)該更有效。且不容置疑的是，絕大多數(shù)專(zhuān)家從維護(hù)自身聲譽(yù)和遵守學(xué)術(shù)職業(yè)道德角度出發(fā)，會(huì)對(duì)所評(píng)審的博士學(xué)位論文做出比較客觀(guān)的評(píng)價(jià)，但是直接面對(duì)面地提出異議甚至否決意見(jiàn)，對(duì)多數(shù)專(zhuān)家而言有很大的心理壓力。因此，盡管博士學(xué)位論文隱名評(píng)審的管理成本很高，但在現(xiàn)階段，對(duì)博士學(xué)位論文實(shí)施隱名評(píng)審，對(duì)確保博士學(xué)位論文的質(zhì)量、排除非學(xué)術(shù)因素對(duì)論文評(píng)審公正性的干擾還是必要且有效的。
博士學(xué)位論文隱名評(píng)審的前提，是明確博士學(xué)位授予機(jī)構(gòu)對(duì)博士學(xué)位論文的質(zhì)量要求，并且聘用合格的評(píng)審專(zhuān)家。由于博士學(xué)位論文研究工作的專(zhuān)門(mén)性，即使同一個(gè)二級(jí)學(xué)科的專(zhuān)家也不一定熟悉本學(xué)科博士學(xué)位論文所涉及的研究?jī)?nèi)容及相關(guān)的研究情況，而且由于學(xué)科交叉日益廣泛，研究?jī)?nèi)容跨多個(gè)學(xué)科的博士學(xué)位論文也在逐漸增多，因此，選擇合適的專(zhuān)家就成為隱名評(píng)審意見(jiàn)是否可靠的關(guān)鍵。為此，在實(shí)施博士學(xué)位隱名評(píng)審的過(guò)程中，必須充分做好前期準(zhǔn)備和深入細(xì)致的“對(duì)癥下藥”工作。具體地說(shuō)，首先應(yīng)建立好足夠大的由高校和科研院所博士生導(dǎo)師、學(xué)科帶頭人等組成的專(zhuān)家?guī)?，每個(gè)二級(jí)學(xué)科的專(zhuān)家數(shù)要達(dá)到足夠多；而且專(zhuān)家的基本信息、尤其是科研方向、主要學(xué)術(shù)成就、承擔(dān)基礎(chǔ)研究課題的情況等應(yīng)盡可能詳全。再者，為評(píng)審博士學(xué)位論文從專(zhuān)家?guī)熘刑暨x專(zhuān)家時(shí)，首先應(yīng)按學(xué)科方向預(yù)選出一批專(zhuān)家，然后再根據(jù)被審論文的研究方向和主題詞等進(jìn)行有針對(duì)性的專(zhuān)家搜索，即在預(yù)選的專(zhuān)家范圍內(nèi)，再根據(jù)每位專(zhuān)家的個(gè)人介紹、公開(kāi)發(fā)表的學(xué)術(shù)論文及所從事的研究課題等做進(jìn)一步遴選，在此基礎(chǔ)上，通過(guò)電話(huà)征求擬聘專(zhuān)家本人能否評(píng)審謀篇博士學(xué)位論文的意見(jiàn)，如此，才最終確定出某篇博士學(xué)位論文評(píng)審的專(zhuān)家。經(jīng)過(guò)這樣的遴選，基本可以保證評(píng)審專(zhuān)家熟悉被審論文所涉及的研究?jī)?nèi)容，從而保證了評(píng)審意見(jiàn)的可靠性。
建立各學(xué)科統(tǒng)一的博士學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)對(duì)保證論文隱名評(píng)審的可靠性至關(guān)重要。在進(jìn)行博士學(xué)位論文隱名評(píng)審工作的實(shí)踐中也發(fā)現(xiàn)，由于各學(xué)科沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的博士論文評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，同一學(xué)科不同單位的專(zhuān)家對(duì)博士學(xué)位論文標(biāo)準(zhǔn)的理解和認(rèn)識(shí)不完全一樣，在一定程度上，也造成不同評(píng)審專(zhuān)家在評(píng)價(jià)博士學(xué)位論文時(shí)掌握的尺度不完全一致；尤其是對(duì)涉及交叉學(xué)科研究的博士學(xué)位論文，較多出現(xiàn)不同評(píng)審專(zhuān)家意見(jiàn)相差較大甚至相左的現(xiàn)象。因此，按學(xué)科制定明確的博士學(xué)位論文標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)促進(jìn)博士學(xué)位論文質(zhì)量的提高和公正、合理地評(píng)審博士學(xué)位論文具有重要作用。為此，國(guó)家或各省市學(xué)位授予機(jī)構(gòu)，應(yīng)會(huì)同一些專(zhuān)業(yè)的教育學(xué)會(huì)考慮按不同學(xué)科、不同培養(yǎng)類(lèi)型制定較為詳盡的博士學(xué)位論文標(biāo)準(zhǔn)。在這方面，國(guó)際生物化學(xué)與分子生物學(xué)學(xué)會(huì)聯(lián)合教育委員會(huì)于1999年，就對(duì)欲獲得分子生物科學(xué)博士學(xué)位者應(yīng)具備的知識(shí)結(jié)構(gòu)、行為能力，以及如何獲得這些能力等提出具體建議，并確定了對(duì)博士學(xué)位候選人全面評(píng)估的指標(biāo)，最終形成了《分子生物科學(xué)博士學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)》。在世界范圍內(nèi)制定同一學(xué)科的博士學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的這個(gè)作法，很值得我國(guó)借鑒。盡管不同學(xué)科的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，但同一學(xué)科領(lǐng)域的專(zhuān)家、教授對(duì)本學(xué)科的博士學(xué)位學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)形成共識(shí)，無(wú)疑有益于促進(jìn)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的趨同。
再者，在國(guó)內(nèi)建立完善的學(xué)術(shù)批評(píng)風(fēng)氣實(shí)屬當(dāng)務(wù)之急。在博士學(xué)位論文的評(píng)閱環(huán)節(jié)之所以出現(xiàn)諸多非學(xué)術(shù)因素的干擾，這與目前未形成良好的學(xué)術(shù)批評(píng)風(fēng)氣不無(wú)關(guān)系。在博士學(xué)位論文的隱名評(píng)審中一旦出現(xiàn)一些爭(zhēng)議，有的導(dǎo)師和博士生往往首先認(rèn)為是因?yàn)閷W(xué)校選擇的評(píng)審專(zhuān)家不合適，或者專(zhuān)家不了解研究?jī)?nèi)容，評(píng)審意見(jiàn)不正確等。當(dāng)然，不可否認(rèn)，有的專(zhuān)家的意見(jiàn)不免帶有片面性，甚至存在錯(cuò)誤，因此，應(yīng)該允許博士生以申辯的方式闡明自己的觀(guān)點(diǎn)和想法，回復(fù)專(zhuān)家的意見(jiàn)。但博士生及其指導(dǎo)教師更應(yīng)以科學(xué)的態(tài)度、平常的心態(tài)，冷靜并慎重地對(duì)待專(zhuān)家的意見(jiàn)，接受其中有益的意見(jiàn)和建議，將論文做進(jìn)一步完善；有歧義的問(wèn)題可以通過(guò)討論的方式解決，這樣才能真正達(dá)到促進(jìn)學(xué)位論文研究更為深入，進(jìn)而促進(jìn)博士學(xué)位論文水平提高的目的。事實(shí)上，對(duì)博士學(xué)位論文提出異議的專(zhuān)家均是對(duì)論文研究?jī)?nèi)容非常熟悉或熟悉的，評(píng)審專(zhuān)家是在仔細(xì)審閱論文基礎(chǔ)上提出的意見(jiàn)，是相當(dāng)中肯的，這些意見(jiàn)和建議對(duì)論文內(nèi)容的完善、論文質(zhì)量的提高確實(shí)有積極的作用。
4. 結(jié)語(yǔ)
其實(shí)，對(duì)于一個(gè)合格的導(dǎo)師、一個(gè)公正的評(píng)審人來(lái)說(shuō)，博士學(xué)位論文是否隱名評(píng)審并不重要。實(shí)施隱名評(píng)審雖然可起到一定的制約作用，可以阻擋質(zhì)量低劣論文的通過(guò)，并對(duì)加強(qiáng)博士生和博士生導(dǎo)師的質(zhì)量意識(shí)有積極作用，但隱名評(píng)審并不能直接提高博士學(xué)位論文的水平，把住博士生培養(yǎng)質(zhì)量關(guān)的根本還在于博士生導(dǎo)師。因此，在實(shí)施博士學(xué)位論文隱名評(píng)審的同時(shí)，各培養(yǎng)單位應(yīng)做好博士生導(dǎo)師遴選工作，切實(shí)加強(qiáng)導(dǎo)師隊(duì)伍建設(shè)，明確導(dǎo)師在博士生培養(yǎng)過(guò)程中的職責(zé)，增強(qiáng)導(dǎo)師的責(zé)任意識(shí)，并注意在本單位營(yíng)造正常的學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)批評(píng)風(fēng)氣，鼓勵(lì)和支持博士生和導(dǎo)師批判性地反思自己的研究活動(dòng)，創(chuàng)造性地完成高水平的學(xué)術(shù)研究，不斷改進(jìn)和提高博士學(xué)位論文的質(zhì)量，從而促進(jìn)博士生培養(yǎng)質(zhì)量的逐漸提高。
參考文獻(xiàn)：
[1] 陳學(xué)飛 等著. 西方怎樣培養(yǎng)博士——法、英、德、美的模式與經(jīng)驗(yàn). 教育科學(xué)出版社，北京，2002
[2] 張保生. 論程序正義與學(xué)術(shù)評(píng)審制度的建構(gòu). 來(lái)源：學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)
[3] 顧秉林 等主編. 在提高中發(fā)展——理工科博士生教育現(xiàn)狀剖析及對(duì)策研究. 清華大學(xué)出版社，北京，2002
